Sự thoái hóa của tư duy

Những ngày gần đây, trên các phương tiện truyền thống chính thống, đăng tải cái gọi là “công trình nghiên cứu ngôn ngữ Việt” của GS Ts Bùi Hiền, nguyên Viện Phó Viện Nội Dung và Phương pháp dạy học phổ thông.

Hiện tượng này khiến tôi xúc động và suy tư rất nhiều về cội nguồn truyền thống Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, gần như không hề thấy một bài báo nào lên tiếng đưa ý kiến trái chiều với việc phủ nhận cội nguồn Việt sử truyền thống. Nếu như cho rằng: Cội nguồn lịch sử và ngôn ngữ Việt là hai phạm trù khác nhau – thì đây – công trình chữ Việt cổ của nhà nghiên cứu Khánh Hoài Đỗ Văn Xuyền, là một công trình nghiên cứu khoa học thật sự và rất nghiêm túc cũng không được nhắc đến. Nhưng người ta lại tỏ ra quá quan tâm đến cái gọi là “công trình khoa học” của ông Bùi Hiền, mà tôi kết luận là cực dốt nát và làm thoái hóa ngôn ngữ Việt. Để chứng minh cho tính chất làm thoái hóa ngôn ngữ Việt, tôi chứng minh với các bạn như sau.

Tác giả Bùi Hiển nêu ý tưởng cải tiến “Tiếng Việt” thành “Tiếq Việt” khẳng định, ngôn ngữ nếu cải tiến sẽ dễ viết, dễ nhớ và tiết kiệm vật lực. Đơn cử, một nhà xuất bản dùng 100 tấn giấy trong 1 năm thì với phương án cải tiến này, họ rút giảm được 8 tấn giấy. (Chưa rõ cái hại là gì)

Trước hết, để tiện theo dõi, tôi xin chép lại nguyên văn cái bảng gọi là “cải tiến chữ Quốc ngữ Việt” của ông ta ở trên và thêm số thứ tự như sau:

HIỆN HÀNH……………………….THAY BẰNG.
1/ CH – TR………………………………= C
2/ Đ………………………………………..= D
3/ G – GH………………………………..= G
4/ PH………………………………………= F
5/ C – Q – K……………………………..= K
6/ NG – NGH…………………………..= Q
7/ R………………………………………..= R
8/ S……………………………………….= S
9/ KH…………………………………….= X
10/ TH…………………………………..= W
11/ D – GI – R…………………………..= Z
12/ NH……………………………………= N’

Các bạn qua tư liệu của bảng trên, chúng ta nhận thấy những vấn đề như sau:

1/ MÂU THUẪN TRONG TƯƠNG QUAN CẤU TRÚC
Đ = D (2/), nhưng D – GI – R (11/) lại bằng Z. Như vậy, chỉ cần ứng dụng một đẳng thức rất sơ đẳng, thì chúng ta cũng thấy rõ: Đ = D (2/) = D – GI – R = Z (11/). Và như vậy, chúng ta sẽ có: Đ – D – GI – R = Z. Rõ ràng cách phát âm của vần Z không thể thay thế cho Đ.

Bây giờ chúng ta bàn tiếp vấn đề thứ hai của cái gọi là “Công trình khoa học” này.

LÀM NGHÈO NGÔN NGỮ VIỆT.

I/ Trong các vần chữ cái của tiếng Việt, thì người này đã bớt đi các vần sau, ở các thứ tự được đánh số:
1/ Đ = D (2/)
Như vậy người này đã bỏ vần “Đ” trong tiếng Việt và thay bằng và phát âm bằng vần D. Vì rõ ràng trong chữ cái Việt thì phát âm Đ/ D hoàn toàn khác nhau, khi phát âm “Đ” khác hẳn “D”, hoặc “D” khác hẳn “Đ”.
2/ C – Q – K = K (5/).
Như vậy người này đã bỏ hai vần C và Q trong tiếng Việt và thay bằng và phát âm bằng vần K.
3/ D – GI – R = Z (11/)
Như vậy người này đã bỏ ba vần D – GI – R trong tiếng Việt và thay bằng và phát âm bằng vần Z.

Trước hết, việc bỏ 5 vần chữ cái (Đ; C; Q, D, R) và một phụ âm kép (GI/ Riêng phụ âm kép sẽ trình bầy tiếp ngay sau đây) nói trên và phát âm chỉ bằng vần thay thế, thì vấn đề đầu tiên là làm thoái hóa và nghèo nàn tiếng Việt. Và không chỉ dừng lại ở đấy, nó còn làm nghèo nàn ngôn ngữ Việt khi diễn tả ý tưởng và cảm xúc.

II/ Gây rối loạn cấu trúc ngôn ngữ Việt

1/ Về vần Đ bị thay bằng D (2/).
Trong tiếng Việt từ “Đồi” (quả đồi, núi đồi) và “Dồi” (khúc dồi lợn, dồi chó….) không thể phát âm như nhau được. “Đám” (Đám cưới, đám hỏi) không thể đồng âm, đồng nghĩa với “dám cưới“; “dám hỏi“…vv…

2/ Về vần C – Q – K bị thay bằng K (5/).
Trong tiếng Việt từ “chua chát“, “chuông chùa“; “chiều chiều“…không thể đồng âm với “Quăng quật“, “khoảng không” được. Do đó không thể thay thế C – Q – K = K được.. Trong tương quan vần Q và K thì sự khác nhau nằm ở tính hợp lý cấu trúc ngôn ngữ. Mặc dù về Âm ngữ, có vẻ gần giống nhau giữa K và Q để tưởng chừng có thể thay thế. Nhưng cách phát âm chuẩn hoàn toàn khác nhau. (các bạn thử mà xem). Do đó, sẽ dẫn đến sự phối âm khác nhau khi diễn tả ngôn ngữ ở các phụ âm kép. Cụ thể: “Quyến luyến“. Nếu bạn phát ân chuẩn vần Q , sẽ khác hẳn khi bạn phát âm thành “Kuyến luyến“. Hay như “Quạnh quẽ” phát âm chuẩn sẽ không thể thành “Kuạnh kũe“. Tất nhiên, không thể vì phát âm sai, thành “cơ sở khoa học” cho việc hợp thức hóa sự sai lầm trong phát âm ngôn ngữ Việt được.

3/ Tương tự như vậy, không thể vì phát âm sai “Tr” thành “ch”, mà dạy học sinh – “trân trân” thành “chân chân” được. Hoặc “Trăm hoa nở” không thể thành “chăm hoa nở” được. Rõ ràng, nếu phát âm sai thì người nghe có thể hiểu được do ngữ cảnh của câu. Nhưng nếu viết sai “CH” – “TR” = C (1/) thì sẽ sai hẳn ngữ nghĩa câu trong bản văn. Đây không phải thí dụ duy nhất.

4/ Tiếp tục chứng minh tương tự với G – GH = G (3/)
Chúng ta rất dễ nhân ra G là một vần và là phụ âm độc lâp trong bảng vần chữ cái ngôn ngữ Việt. Và GH chính là một phụ âm ghép trong cấu trúc âm, bổ sung cho ký tự âm trong ngôn ngữ Việt vô cùng phong phú.Thí dụ Gà, không thể phát âm chung với NGà (Ngà voi) Tức là không thể viết như “công trình ngôn ngữ” được cái tiến ở trên của hẳn Giáo Sư lại còn Viện Phó Viện là “gà voi” được.
Đến đây, tôi nghĩ đến một chuyện hài như sau: 
Một tay chuyên săn bắn voi lấy ngà ở Phi Châu, đem về Việt Nam tiêu thụ. Hắn bị Hải quan Viêt Nam bắt được và ghi rõ: “Tiêu thụ ‘Gà’ voi bất hợp pháp”. Interpol dẫn độ sang tòa án Phi Châu. Luật sư bào chữa đã dẫn tự điển và xác định hắn chỉ buôn Gà Voi” Không hề dính dáng gì đến ‘NGà” voi cả.

5/ Tiếp tục với NG – NGH = Q (6/)
Mọi người đều biết vần NG và NGH đều là những phụ âm kép được ghép với vần gốc là ‘N’, để mô tả những từ với nhiều ngữ nghĩa khác nhau trong phát âm chuẩn của ngôn ngữ Việt. “NG” khác hẳn “NGH” trong diễn đạt ngôn ngữ Việt. Thí dụ:
NGHề NGHiệp không thể đồng nghĩa với NGề NGiệp. “Thằng NGu thì không NGHĩ” nay có thể trở thành “Thằng ‘Qu’ thì không thể ‘Qĩ‘” được. Hay:
“NGười NGây Ngô NGó NGHiêng NGu NGơ NGHĩ NGắn” bây giờ theo ông Giáo Sư hẳn Phó Viện Trưởng viết lại thành: “Qười Qây Qô Qó Qiêng Qu Qơ Qĩ Qắn“. Chịu! Cái này thì Tiên Sư (ở đây tôi muốn nói là người thày đi trước/ Tiên Sư) nhà Qiên cứu Qôn Qữhọc tiếng Việt có sống lại cũng không dịch được ra tiếng Việt.

Một văn bản tiếng Việt được viết bằng chữ Việt cải tiến của ông Bùi Hiền

Comments

comments